Luego de iniciada la convocatoria pública y abierta para la selección del gerente de Telecaribe que por más de dos meses se desarrolló en sus diferentes etapas, hoy no es clara la situación de Mabel Moscote Moscote, quien fue escogida el pasado 27 de julio.
Por un lado, una acción de tutela contra el proceso y por otro, la apertura de indagación preliminar de la Procuraduría general, sin contar las críticas en redes sociales y medios de comunicación ante el nombramiento de la abogada Moscote.
Indagación de la PGN a gerente Mabel Moscote
La Procuraduría analiza preliminarmente la presunta falsedad ideológica en documentos que acreditó la gerente del canal regional de televisión del Caribe – Mabel Astrid Moscote Moscote, para asumir el cargo.
El ente regional del Atlántico, dice el comunicado, busca establecer si la indagada presentó supuestas certificaciones ilegitimas expedidas por tres empresas privadas.
Estas firmas, al parecer la avalaron como directora de medios de comunicación, recursos humanos, y asesora en temas de contenido audiovisual.
Esto permitió aparentemente cumplir con los requisitos exigidos en los estatutos del canal, dice el documento.
Los cuales son: “experiencia, competencias, habilidades y conocimiento en el sector de la televisión, más específicamente en la producción de contenidos de televisión”.
También, se vinculó a miembros por determinar de la Junta Regional (JAR) y Comisión Accidental de Telecaribe, con el fin de establecer si verificaron la documentación aportada por Moscote.
El Ministerio Público ordenó la práctica de pruebas que permitan establecer la existencia del presunto hecho y los posibles implicados.
El organismo buscará determinar si la conducta es constitutiva de falta disciplinaria, o si existen causales de exoneración de responsabilidad.
Los funcionarios podrán solicitar ser escuchados en versión libre.
Tutela de aspirante a gerencia
Un día después de ser elegida, el pasado 28 de julio, John Ludgwing Medina Bolaño presentó tutela, argumentando violación al debido proceso en la Convocatoria 003 del 2020 para la selección del Gerente en propiedad.
Según Medina, la JAR al hacer el nombramiento de la comisión accidental, se refirió a los entes territoriales y no a personas: Gobernación de Bolívar, del Atlántico, de Sucre, Universidad del Magdalena y de Cartagena.
“Son entes ficticios o entidades de carácter jurídico, cuyo accionar por si solo es inexistente; ninguna de las entidades citadas como tal, se sientan a discutir en la Junta Administradora, por imposibilidad física”.
En concepto del accionante, la JAR, tenía y debía nombrar como miembro de la comisión Accidental a los seres humanos y hacerlo en representación de las entidades anteriores citadas; todo lo anterior hace inexistente la Comisión accidental.
Medina señala otra irregularidad. Se trata de la falta del acta que la Junta del Canal debía realizar para soportar las decisiones tomadas.
Anota en el documento que allí tenían que quedar sentadas todas las discusiones asumidas por el órgano oficial, en cuanto a las hojas de vida y los participantes.
El aspirante dijo que la ausencia de esta acta (que debía señalar los factores que determinaron su exclusión de la convocatoria) no le permitió defenderse de la decisión que determinó que solo reunía 58,8 meses de experiencia.
Manifestó que el presidente de la JAR, reconoce, en respuesta a un derecho de petición que interpuso, que no existe acta de las decisiones referentes a la evaluación de los aspirantes.
que demuestre la existencia de la decisión de haberlo excluido del proceso y no muestra pruebas que demuestre que hubo una evaluación de su experiencia acorde como señalan los términos, consignados en la Convocatoria 003 de 2020 selección gerente Telecaribe.
